sábado, 26 de febrero de 2011

TRABAJANDO SIN ASPAVIENTOS

Zaragoza, 26 feb (EFE).- La Asociación Aragón y Midi-Pyrénées (ARAMIP) considera necesario que las dos regiones española y francesa actúen conjuntamente para aprovechar al máximo sus potencialidades.


Así lo han puesto de manifiesto con motivo de la novena jornada celebrada por ARAMIP en Zaragoza, en el transcurso de la que se ha propuesto celebrar en la localidad zaragozana de Caspe un encuentro de Ciudades Hermanadas, en coincidencia con el 600 aniversario de la firma del Compromiso en 2012.




En 2012 Caspe acogerá un encuentro de ciudadaes aragonesas y de la región francesa Midi-Pirenees con motivo de la ceolebración del VIº Centenario del Compromiso
Javier Herrero en nombre de la asociación caspolina ha expuesto y defendido la propuesta que ha sido aprobada,

esto es trabajar por Caspe de forma eficaz
enhorabuena Javier y de todos los que habéis trabajado para que sea posible ese encuentro

martes, 22 de febrero de 2011

FAYÓN, UNA VEZ MÁS

Parece mentira como se puede maltratar a un pueblo que lo dio todo en su día hace ya unas décadas en aras del bien común. Corría el año 1967 y los fayonenses vieron como desaparecía su pueblo, el que durante siglos habitaron los antepasados de aquellos habitantes de los sesenta, el bien de otros tuvo un sacrificado, Fayón.


De un día para otro 1300 habitantes tuvieron que tomar el duro camino de la emigración, Zaragoza, Madrid y especialmente Barcelona, atrás dejaron sus recuerdos, sus casas su forma de vida, vida que ya no era posible en su pueblo.

Unos pocos, apegados a su tierra, no quisieron marcharse y tomaron la decisión de trasladarse a un nuevo pueblo, lejos de la orilla del río, tal vez, confiaron que algún plan de reposición les diera la oportunidad de rehacer sus vidas lejos del río y de la forma de vida que habían conocido, ¡nada más lejos de la realidad!.

Fueron abandonados a su suerte, casi sin tierras de regadío, ninguna empresa, lejos de cualquier vía de comunicación importante, no contaron con la voluntad de aquellos fayonenses, aferrados a su tierra, a sus costumbres, apenas cuatrocientos decidieron que seguirían en “su” Fayón natal.

Desde 1967, han ido reivindicando la deuda histórica, en 2003, Fayón, su ayuntamiento, consiguió 9,5 millones de euros del gobierno central para construir un puente que los sacaría del aislamiento, solo faltaba la aportación del Miner; alguien se encargó de que aquél proyecto no se llevara a cabo. Más tarde la posibilidad de un parque eólico, no pudo ser, y Fayón vio como si era posible, ubicar los molinos a unos metros de su término, en Cataluña.

Recientemente y tras cinco años de elaboración, otro proyecto, Fayón soñó de nuevo, la ubicación en su término municipal de una Central Térmica de Ciclo Combinado (CTCC), similar a la de Escatrón, todo en marcha, la financiación esperando para iniciar las obras, y esta vez de nuevo desde el Ministerio de Medio ambiente se dice que NO, que no puede ser.

Ante este nuevo agravio el consistorio convocó a los vecinos el sábado 19 de Febrero para informar de las gestiones realizadas, todos los concejales presentes, la empresa que realizó el proyecto, en las butacas del cine los habitantes de Fayón que escucharon con todo lujo de detalles el exhaustivo informe elaborado por el Ayuntamiento, de nuevo, “fustración”.

Ahora, el gobierno municipal no ceja en su empeño de sacar adelante a su pueblo, la esperanza está depositada en una central de biomasa, parece que es posible, solo unos detalles y en uno o dos años podría ser una realidad, 15 puestos de trabajo directos, otros 10 indirectos y 35 en el cultivo de los vegetales necesarios para el combustible, además la posibilidad de ubicación de alguna empresa que utilizan el calor residual de este tipo de centrales.

Fayón sueña otra vez, esta debe ser la buena no se puede permitir sumir de nuevo en la desesperación a estas gentes


Estas fueron las consideraciones finales realizadas por el Ayuntamiento ante la asamblea de vecinos

CONSIDERACIONES FINALES
Las consideraciones que hace este Ayuntamiento de la lectura de la Resolución, de todo lo acontecido en las reuniones celebradas con los diferentes organismos oficiales (Inaga y Ministerio) y las Empresas Endesa Generación, y Procure Energía, así como de lo publicado en prensa por los colectivos ecologistas en relación con la Central de Ciclo Combinado de Fayón, son las siguientes:
Primera:
Nula atención al significado social y económico de la Central para nuestro municipio
Una de las grandes ausencias en el Estudio de Impacto Ambiental, es la no consideración de los valores antrópicos, culturales, sociales y económicos de los humanos que vivimos en el lugar, los cuales hemos sido celosos guardianes de nuestro territorio, cultivándolo y preservándolo a lo largo de los siglos, en convivencia con el medio natural.
El problema es que como no es parametrizable ni mesurable, nadie evalúa el daño o perjuicio que se causa, priorizándose a veces de forma fundamentalista al animal, al vegetal, al insecto, sobre los hombres y mujeres, y cerrándose a soluciones de nuevas tecnologías. En el Estudio de Impacto Ambiental, no consta porque no se le da cabida, al peligro de extinción real del municipio Fayón, más próximo quizás que el fin del Avetoro común, la Garcilla cangrejera, el Águila Azor perdicera, o la Margaritífera auricularia y de no tomar medidas al respecto, es posible que dentro de pocos años sus habitantes se vean en la primera línea del catálogo de especies en peligro de extinción.
Segunda:
Posicionamientos apriorísticos y convencionales
En la actualidad, son cada vez más frecuentes las intervenciones de ingeniería medioambiental, que desarrollan proyectos que se adaptan al medio ambiente natural, para recoger nuevas actividades necesarias para el desarrollo social, en una forma compatible e incluso potenciadora de los sistemas naturales, y es lamentable ver la postura de los colectivos ecologistas tan alejada de una gestión moderna del Medio Ambiente.
Tercera:
Concepción restrictiva de la relación Paisaje- Industrial-Turismo
Es un mal entendido muy extendido, que arranca de unos precedentes nefastos entre industria y paisaje, el considerar que estos sean incompatibles entre sí. Para la Central, se realizó un proyecto de integración paisajística, basado en el tratamiento cromático con colores puros de los elementos que caracterizan la Central: torres de refrigeración, turbinas, chimeneas y torres eléctricas rediseñadas con este objetivo, y fundiendo el resto con el paisaje de fondo, mediante el uso de una paleta de grises y marrones. El estudio de impacto visual, se desarrolló desde los puntos de vista de mayor visión, apareciendo como una escultura cromática que se proyectaba sobre un fondo de bancales y colinas.
Además, se ha desarrollado el estudio de viabilidad del Parque de las Energías en relación con la Central, el río y el paisaje agrícola que caracteriza este lugar. El resultado, es un paisaje donde lo artificial y lo natural, se conjugan perfectamente para potenciar un paisaje acorde al siglo XXI. No es acaso la lámina de agua artificial debida a la presa de Ribarroja, y sin embargo todo el mundo la acepta como natural, no es un elemento básico del paisaje de este sector, la boca del túnel del ferrocarril, (según el razonamiento de incompatibilidad de algunos colectivos entre industria y turismo debería ser dinamitado). En Fayón, la historia es tan interesante como la naturaleza. No es lógico magnificar la artificialidad del pasado y negar la del presente y el futuro.
Cuarta:
Deficiencias y escaso seguimiento del Estudio de Impacto Medioambiental
De la lectura de la declaración se deduce la dureza del mismo, alegando que el estudio presentado, no satisface las demandas de la administración, que las soluciones aportadas no han sido suficientes para vencer las resistencias que la complejidad del lugar genera, y que quizás el diálogo entre la administración y el promotor, no han sido lo fluidas y cuidadas que la singularidad de la situación requería.
Por otra parte cabe considerar, que pertenecer todo el término municipal a la Red Natura 2000, y estar dentro de una ZEPA, o un LIC, supone una gran desventaja para el desarrollo del municipio, por los muchos impedimentos que se deben superar. Al estar sometido todo a Estudio de Impacto Medioambiental, ocasiona un grave perjuicio, por lo costosos que resultan los trámites para posibilitar inversiones en la zona. Ello no solo nos condena al estancamiento, sino que nos hipoteca el futuro de por vida.
Quinta:
Incertidumbre en el futuro fayonense
Tras la inundación del antiguo pueblo en el año 1967 por el embalse de Ribarroja, que lanzó a la emigración forzada a 1300 vecinos por la falta de planes de restitución, la construcción de esta Central significaba una luz al final del largo túnel de nuestra maltratada historia.
Ahora la negativa a la Central, no solo supone la pérdida de importantes proyectos industriales y turísticos asociados a la misma, sino también económicos y sociales que hubieran dinamizado la economía local y comarcal, con la consiguiente creación de empleo tan necesario en estos tiempos.
No se pueden crear falsas expectativas de futuro ni tirar por la borda años y años de trabajo de gentes sencillas que luchan incansablemente por tener un futuro digno, y es inaceptable que en pleno siglo XXI se den situaciones tan injustas como las que ha tenido que soportar el municipio que se sacrificó por la producción de la energía hidráulica.
Fayón exige apoyo y amparo a la libertad y a la justicia. Libertad para construir su merecido futuro sin sobresaltos, y justicia para remediar situaciones como la actual que por causas medioambientales, o de coyuntura económica y energética no se pueda construir esta Central que apoyaron sin reserva la práctica totalidad de los fayonenses por creer que era su esperanza de futuro.
Por ello, Endesa tiene la obligación moral de compensar en su justa medida a nuestro municipio, con otros proyectos e inversiones, y el Gobierno Central y el Autonómico a darle su incondicional apoyo, en solidaridad con el municipio que nunca debió perder el pulso de vida, que le arrebato el progreso ajeno.

viernes, 18 de febrero de 2011

EL PLENO DE FEBRERO

El pasado martes 15 se celebró pleno ordinario en el Ayuntamiento de Caspe, y no pudo ser más ordinario, todos los puntos se aprobaron según votación de comisión informativa.

Ni siquiera la aprobación de deuda extrajudicial produjo el debate que se esperaba: que aparezcan, una vez más, facturas pendientes, desde 2003, en un cajón del que al parecer nadie tenía conocimiento tiene su puntito de gracia. ¡Vaya administración!, que deja las facturas de los proveedores en un cajón y se olvida de ellas.

Este tema anterior es ya tan habitual que no causa la más mínima sorpresa entre los ciudadanos, siempre ha sido así, de momento, parece no tener remedio. Al margen de la caótica situación administrativa vamos a otras cuestiones.

El PAR, ¡por fin!, se ha enterado que entre 2003 y 2007 estuvieron en el gobierno municipal, mal que le pese al actual y “renovado” PAR, tal como dijeron hasta la saciedad en 2007, renegando de su anterior representante Manuel Bonastre, que por cierto mantuvo la bandera de esa formación política durante ocho años, cuatro en el gobierno, sin que los dirigentes del partido se enteraran.

Por fin el martes lo hicieron y gracias a sus servicios jurídicos de Zaragoza. ¿A que viene esto?.

Sencillo: este es el momento de personarse como parte en el Tribunal de Cuentas por las diligencias abiertas sobre las cuentas de 2006 y 2007, y el PAR , NO VA A PERSONARSE, y no por algo tan prosaico como pueden ser los gastos. Al parecer sus servicios jurídicos les han advertido que en esos años también gobernaban: en 2006 y parte de 2007 con el PAR decaído, Manuel Bonastre; y en la otra parte de 2007 con el “renovado”, Alastuey y Sipiera, por si no se han enterado.

Olvidó el PAR que firmaron la petición de enviar las cuentas a la fiscalía, junto al Partido Popular, y pusieron el grito en el cielo cuando el fiscal archivó el caso, y ahora que se abren de nuevo las diligencias en Madrid en el Tribunal de Cuentas, NO SE PERSONAN, tendrán que dar alguna explicación a los ciudadanos.

Y lo de la alcaldesa y PSOE, no tiene nombre.

Nuestro portavoz, Juanma Lizarbe, pregunta por el expediente de “LA HERRADURA” (nombrada queda la “BICHA”), y lo hace en relación al informe que se le solicitó al INAGA. Más de lo mismo: caras de asombro entre el grupo socialista, como si no fuera con ellos.

Javier Sagarra aprovecha la ocasión y arremete contra funcionaria, alcaldesa y todo el que se le pone por delante. Trata a la Instructora de todo lo que se puede tratar a alguien que demuestra cierta tendencia a hacer mal las cosas, ella está presente, y la alcaldesa no la defiende.

Al final además la Sra. alcaldesa fuera de pleno arremete contra el portavoz del Partido Popular, no contra los que la han puesto a caldo, NO, contra el que ha realizado la pregunta.

¡Por Dios, a quien se le ocurre preguntar por la Herradura!

Señora alcaldesa, algún día deberá explicar porqué está dilatando tanto el tema de esta presunta infracción. Seguramente quiere dilatar la cuestión y no estar en la alcaldía cuando se tenga que decidir, que el marrón se lo coma otro. Si que resulta sospechosa su actitud y la de su grupo. Ningún expediente se ha dilatado tanto, es de suponer que los otros infractores estarán con la mosca tras la oreja, pero es comprensible por cuatro plenos que le quedan no se va a complicar la vida, que lo haga el siguiente.

A esto se le llama como se le llama. Al menos tendrá que dar alguna explicación antes de pasar a la retaguardia, de no ser así habrá demostrado que usted ha estado gobernando doce años para unos pocos, dejando al margen al resto de la población y eso también tiene su nombre.

De momento le agradeceríamos que nos trate de otra manera, solo cordialmente sería suficiente.





jueves, 17 de febrero de 2011

domingo, 13 de febrero de 2011

APUNTES SOBRE REFORMA LEY ELECTORAL

SOBRE INAUGURACIONES
«... 2. Desde la convocatoria de las elecciones y hasta la celebración de las mismas queda prohibido cualquier acto organizado o financiado, directa o indirectamente, por los poderes públicos que contenga alusiones a las realizaciones o a los logros obtenidos, o que utilice imágenes o expresiones coincidentes o similares a las utilizadas en sus propias campañas por alguna de las entidades políticas concurrentes a las elecciones.


3. Asimismo, durante el mismo período queda prohibido realizar cualquier acto de inauguración de obras o servicios públicos o proyectos de éstos, cualquiera que sea la denominación utilizada, sin perjuicio de que dichas obras o servicios puedan entrar en funcionamiento en dicho periodo.»

Resto igual, si bien los vigentes apartados 2 y 3 pasarán a ser los apartados 4 y 5.

Veinte. El artículo 53 queda redactado del siguiente modo:

«Artículo 53. Período de prohibición de campaña electoral.

No puede difundirse propaganda electoral ni realizarse acto alguno de campaña electoral una vez que ésta haya legalmente terminado. La obtención gratuita de medios proporcionados por las Administraciones Públicas quedará limitada al periodo estricto de campaña electoral. Las limitaciones anteriores se establecen sin perjuicio de las actividades realizadas por los partidos, coaliciones y federaciones en el ejercicio de sus funciones constitucionalmente reconocidas y, en particular, en el artículo 20 de la Constitución.

No obstante lo anterior, desde la convocatoria de las elecciones hasta el inicio legal de la campaña, queda prohibida la realización de publicidad o propaganda electoral mediante carteles, soportes comerciales o inserciones en prensa, radio u otros medios digitales, no pudiendo justificarse dichas actuaciones por el ejercicio de las actividades ordinarias de los partidos, coaliciones o federaciones reconocidas en el apartado anterior.»

Veintiuno. El apartado 1 del artículo 54 queda redactado del siguiente modo:

«1. La celebración de actos públicos de campaña electoral se rige por lo dispuesto en la legislación reguladora del derecho de reunión. Las atribuciones encomendadas en esta materia a la autoridad gubernativa se entienden asumidas por las Juntas Electorales Provinciales, sin perjuicio de la potestad de la Junta Electoral Central de unificación de criterios interpretativos.»

Veintidós. El apartado 3 del artículo 55 queda redactado del siguiente modo:

«3. El gasto de las candidaturas en este tipo de publicidad no podrá exceder del 20 por ciento del limite de gastos previsto en los artículos 175.2, 193.2 y 227.2, según el proceso electoral de que se trate.
 
SOBRE PROMESAS ELECTORALES
Cuarenta y cinco. El artículo 146 queda redactado del siguiente modo:


«1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:

a) Quienes por medio de recompensa, dádivas, remuneraciones o promesas de las mismas, soliciten directa o indirectamente el voto de algún elector, o le induzcan a la abstención.

miércoles, 9 de febrero de 2011

TRIBUNAL DE CUENTAS

Esto de la justicia tiene “su aquel”, la fiscalía del contencioso no ve nada extraño en las cuentas municipales del 2007 y 2008 y archiva el caso, el PSOE caspolino se apresura a dar rienda suelta a la notificación y suelta allí donde quieren escuchar, que si el fiscal dice que archiva, quiere decir que todo está bien y correcto, y ahora el tribunal de cuentas de Madrid decide abrir diligencias, bueno, bueno.


Hay antecedentes, con aquella rampa del Mas de la Punta pasó lo mismo y finalmente el tribunal falló en contra del Ayuntamiento, pero nadie se tragó sus palabras.

Con lo fácil que hubiera sido callarse y reconocer que a partir de ahora se iban ha hacer bien las cosas, la de problemas que nos habríamos ahorrado, problemas y euros.

Aquí viene a cuento aquello de: “soy dueño de mis silencios y esclavo de mis palabras”.



domingo, 6 de febrero de 2011

RESPUESTAS AL ASUNTO GISCOSA

REVISTA POPULARES Nº 1






jueves, 3 de febrero de 2011