jueves, 30 de septiembre de 2010

ARCHIVADA LA CAUSA DE LAS CUENTAS

Parece que el PSOE no acaba de entender cómo funciona la administración de justicia, ya con motivo de la permuta del polígono “El Portal”, se precipitaron en interpretar, una suspensión cautelar, como si fuera una sentencia que les diera la razón, no solo lo dijeron en voz alta, lo escribieron y publicaron.

El resultado final no fue el que interpretaron, hubo que rectificar, el acuerdo fue suspendido y hubo que hacer otro convenio, convenio que propuso en su día el nuevo socio de gobierno, y gracias al pacto no hubo petición de responsabilidades.

Hoy dos años más tarde, la misma historia, se han precipitado, dicen que las cuentas están bien, que el fiscal así lo dice, se basan en el archivo de la petición que hacía PP y Par con el apoyo del CPC.

Da la impresión, que, bien no saben leer, o que alguien les está aconsejando e informando mal.

La duda, el fiscal, no se ha mirado nada de lo que solicitaba la oposición, echa un vistazo a las cuentas de 2008, aprobadas por PSOE y CPC, con la deuda extrajudicial controlada, y, ¡ ya está!, lo2006 y 2007 ser parecido.

Recordemos que esos ejercicios también fueron aprobados, con el beneplácito del CPC, absteniéndose, y los votos en contra de PP y PAR, tres, frente a cinco favorables del PSOE y cinco abstenciones del CPC.

Esto a primera vista, puede parecerle al fiscal, un intento de beneficio político; y decide archivar el asunto.

El PSOE, en vez de dejar que el archivo pase desapercibido , saca pecho e interpreta, a su manera, como ha hecho en otras ocasiones la decisión de fiscalía.

No ha habido perjuicio para las arcas municipales

Curiosa forma de entender las cuentas, porque al municipio, es decir, a los caspolinos, nos va a costar, 70.000 € al año solo de intereses, además de la amortización correspondiente, hasta 2015; el próximo gobierno municipal lo va a tener muy complicado con una carga financiera de esta envergadura.

No hay perjuicio para los habitantes

De nuevo nos asombra, para pagar los 70.000 €, habrá que reducir prestaciones y servicios, o bien, subir los impuestos, y, ¡esta nos cae!, seguro, y la primera ya veremos.

Ahora, de nuevo, se va a pedir a la fiscalía que revise de nuevo las cuentas de 2006 y 2007.

En esos ejercicios se generó una deuda extrajudicial, pagos de gasto realizado sin partida presupuestaria, de 3.300.000 €.

viernes, 24 de septiembre de 2010

APUNTES SOBRE EL PLENO ORDINARIO DE SEPTIEMBRE


Han tenido que pasar un par de días antes de decir algo sobre el último pleno celebrado en el Ayuntamiento de Caspe, y casi valdría más no decir nada, no sea que lo lea alguien de otros lugares.


¡Vaya espectáculo! El gobierno de Caspe, si se le puede llamar así, PSOE-CPC, está compuesto por cinco concejales de cada uno de estos grupos, que parece lo han olvidado. Decíamos, el gobierno sigue dando la imagen de enfrentamiento y desgobierno, y para ello basta el ejemplo de la alcaldesa dirigiéndose al supuestamente concejal de urbanismo, diciéndole que para que se mete a dar órdenes donde no le llaman. El concejal le contesta que ya no sabe cual es su misión en ese hipotético gobierno. Los unos y los otros actuando como si fueran gobierno y oposición.

Y en esto llega el del PAR, y al más puro estilo de Javier Sagarra de hace diez años, se enfrasca con la alcaldesa en una estéril discusión sobre si en 1999 era concejal de urbanismo o no. Con tono subido exige una rectificación y le dice a la alcaldesa que está mintiendo como hace con frecuencia. Aquí todos nos acordamos de aquellos interminables plenos de los años noventa en los que el concejal Sagarra y el alcalde Mariano Gómez se enfrascaban en bizantinas discusiones sobre temas de poco o escaso interés, pero que conseguían hacer poco menos que temas de estado.

Han cambiado los actores, no las formas.

Sigue siendo difícil para el ciudadano comprender esta situación de enfrentamiento y desacuerdos entre quienes se supone gobiernan juntos, merced a unos oscuros pactos en 2008, en los cuales el PSOE se apresuró a admitir la renuncia del PAR y a continuación pactó con el CPC, justificando que era lo mejor, ¿lo mejor para quien?.

Aderezados los acuerdos municipales con la “extraña” moción en la comarca, en la que diez consejeros “tragan” y ensalzan a Javier Sagarra como presidente, dejando al PAR y al “sorprendido” Carlos Alastuey sin el caramelo. Caramelo conseguido en los pactos municipales en los que el PAR encumbró, una vez más, a Teresa Francín, que perdiendo las elecciones, consiguió de nuevo la alcaldía.

Y ahora vienen con que es insoportable, no se puede aguantar, así no vamos a ninguna parte, y las respectivas aficiones, especialmente la del PSOE, haciendo muecas y aspavientos. Eso, amigos, había que manifestarlo cuando se plantearon los pactos en la primavera de 2008. Ahora hay que tragar y aguantar: entonces les pareció bien, a unos por asentimiento y a los otros por omisión, entonces no se oyó ninguna manifestación en contra.

A lo que vamos, pleno tras pleno, estamos asistiendo a un espectáculo que lo mejor es que no trascienda, que no se entere nadie, que los caspolinos ya estamos acostumbrados, pero la gente de otros lugares no.

Se cometen, presuntamente irregularidades, léase 107 empadronados en la misma vivienda sin pedirles documentación; se cambian infracciones urbanísticas de graves a leves, por no se sabe que, pero si a quien; se instruyen mal los expedientes y ello lleva a perder en los tribunales; de golpe se paralizan otros expedientes sancionadores, pero a los que ya han pagado no se les da solución; otros temas van a los tribunales, La Herradura. La policía circula en un vehículo que no ofrece la más mínima seguridad; los policías se van nada más acabar su formación y siempre estamos en precario; las obras se eternizan; se contrata digitalmente sin la más mínima opción para otros. Seguimos con unas cuentas ficticias, ……….

Y sigue la absurda gestión entre dos socios que se dan la espalda y puñaladas a la mínima ocasión.

viernes, 17 de septiembre de 2010

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LOS PACTOS MUNICIPALES

Está bastante claro que el ciudadano caspolino debe tener la sensación que vive políticamente, en el país de nunca jamás. No es más preocupante si la cosa no trasciende las fronteras del municipio: está acostumbrado a pactos de lo más insólito; el problema será cuando, extramuros, lleguen noticias de la vida política caspolina.


El último pleno municipal, el extraordinario, el de “La Herradura”, al margen del contenido, la curiosidad llega con la convocatoria del pleno y la posterior votación.

Para empezar la convocatoria parte de la oposición, PAR, PP, y el 50% del gobierno municipal, CPC. El otro 50 %, PSOE en comisión no está por la labor.

De tal forma el CPC (5), se une a la oposición PP (1), PAR (2) y el pleno se convoca, y llega la hora de las votaciones y el PSOE que se oponía en principio vota a favor, con lo que en ese momento en el Ayuntamiento de Caspe nos queda la duda si hay trece en la oposición o en el gobierno.

Quince minutos antes del pleno, la alcaldesa convoca rueda de prensa. Expectación, ¿qué va a anunciar?, ¿le quita las delegaciones al CPC?, ¿dimite?, NOOOO…. Sorprende a todos con la declaración de que el origen del problema está en 1999, cuando Sagarra, entonces del PAR y Alcalde, concede el permiso de obras para la construcción de una nave agrícola en el paraje conocido como “La Herradura” También dice, la Alcaldesa, que la oposición y la mitad del gobierno se precipitaron en la convocatoria del pleno, ella lo tenía previsto, ¡hala pues!.

Seguimos, con los pactos, gobiernos y otras cosas.

Cuando el día 28 de Diciembre de 2007, día de los Santos Inocentes, el PAR, entonces socio de gobierno con el PSOE, decide unilateralmente, dejar las delegaciones de Alcaldía, el PSOE se queda en minoría, y sin intentar reconducir el pacto inicia negociaciones con el CPC, negociaciones que culminan con el pacto de gobierno y la presidencia de la comarca para los independientes.

Entonces, los socialistas, dicen que es lo mejor, que ahora habrá tranquilidad, y los de a pie, o no dicen nada o corroboran la decisión del grupo municipal Connivencia, aprobación y aplausos, ¡ahora disfrutaremos de la necesaria tranquilidad para gobernar!, ¡ja ja ja!.

Cuando se mete la zorra en el gallinero acaba comiéndose a las gallinas, dicho español, sabiduría popular, y sucede, empiezan con los huevos y terminan con las ponedoras, bueno en ello se está.

Y entonces surgen los profetas, ¡ya lo decíamos, ya sabíamos que iba a suceder!, Sucede que a la hasta entonces oposición se le dan las llaves de la caja de los truenos, se le da autorización para abrir los cajones, cajones repletos y tanto tiempo cerrados, y encuentran, y siguen encontrando y se echan las manos a la cabeza, y empieza la depuración, primero de las cuentas y más tarde de lo que consideran irregularidades, y salen a la luz, las infracciones urbanísticas.

Aquellos que creían que había llegado la tranquilidad pregonan a quien quiera escuchar que los del CPC ya les vale, queridos, por decir algo, que nadie obligó al gobierno a pactar con la oposición, que ya había un pacto que garantizaba la mayoría absoluta, que aquello, aparentemente funcionaba sin sobresaltos, que al CPC lo metió, en el gobierno, el PSOE, con la omisión de unos y el apoyo de otros, que parece que han perdido la memoria, que de esta forma se anulaba y dejaba en pañales a la oposición actual, PP PAR, que ya nada podían hacer sino mirar y como mucho protestar, y nadie, del gobierno les hacía caso, y nadie les podrá, especialmente al Partido Popular pedir, ni explicaciones ni responsabilidades, se quedó al margen, o marginados en los primeros pactos, en los segundos y en las decisiones así que para los implicados como dice otro dicho ¡Ajo y Agua!, que cada palo aguante su vela, y tanto el PAR como el PSOE y el CPC, tienen velas que aguantar.

¿Y ahora qué?, eso ¿y ahora qué?.

Amigos del gobierno, vosotros y solo vosotros tenéis la palabra, resulta incomprensible que unos, PSOE, digan que es insoportable, y otros CPC aseguren que no hay quien lo aguante, los pactos no son impuestos, son voluntarios y si no estás de acuerdo, se deshacen, y cada uno a su casa, con todas sus consecuencias, resulta un insulto a las buenas maneras políticas intentar, difundir, o insinuar, que la única oposición en Caspe, PP, PAR, va a tomar cartas en el asunto, hay que recordar que somos tres, el gobierno diez, que la posición quedó descabalgada de cualquier colaboración en 2007.

El gobierno tiene una gran responsabilidad con sus votantes, los unos y los otros, si no la ejercen, están defraudando a los que depositaron su confianza en Mayo de 2007, si es que no la han defraudado ya.

Actuaciones de los socios de gobierno, dándose puñaladas continuamente, son incomprensibles, y no hay que olvidar que si la oposición, los dos concejales del PAR y el de el PP, han podido hacer valer su voz en algún momento es gracias a que el 50 % del gobierno ha apoyado las propuestas, 50 % del gobierno que ha votado en contra o contra el otro 50 % restante.

miércoles, 8 de septiembre de 2010

¿Qué pasa con la coalición de gobierno de Caspe?

La primera impresión que puede tener el ciudadano es que hay una confluencia de intereses tan grande que ninguno se atreve a dar el paso lógico: romper el acuerdo y cada uno por su lado.


No es lógico que el CPC, junto a PP y PAR, fuercen al PSOE a celebrar un pleno el próximo día 16 de septiembre que este último no quiere hacer. No lo es porque son socios de gobierno y esas cuestiones deberían, si de verdad son una coalición, resolverlas en el seno de la misma. Tampoco es lógico que el PSOE, socio del CPC, ande metiéndole goles a cualquier ocasión que se presenta, haciendo actuaciones a espaldas del socio.

En este escenario nada nos impide pensar que hay algo más, algo que uno de los dos socios tiene como carta escondida en la manga y que pesa sobre el otro, tanto que la coalición sigue adelante, aún con las graves discrepancias que existen.

Como ejemplo, la remisión de las cuentas a la Fiscalía, promovida por el Partido Popular, apoyada por el PAR, y que salió adelante con el voto de CPC. Después en el pleno dejó a la oposición sola y la cosa no prosperó. El CPC utilizó descaradamente la actuación de la oposición, esta es PP-PAR, para darle un toque de atención y después salvarle la cara al PSOE (no olvidemos que CPC es gobierno).

El PSOE le responde al tiempo con un decreto de alcaldía sobre tema urbanístico aprovechando que el concejal del área, Javier Sagarra, estaba en un proceso de enfermedad.

Ahora con el tema de la Herradura la cosa “canta”, los socialistas están poniendo todo tipo de trabas legales para que no prospere. El objetivo es llegar a mayo de 2011 sin tomar decisiones y después Dios dirá. El CPC se sube por las paredes y busca la ayuda de la oposición para echar atrás las actuaciones del PSOE, y finalmente la cosa acaba en la vía judicial.

Es una forma muy peculiar la que tienen los dos socios de entender una coalición de gobierno: con amigos así para que quieren enemigos. Pero ahí siguen sin tomar ninguno una decisión, aguantando, los unos porque siguen con la Alcaldía, los otros porque siguen teniendo acceso a la documentación que les interesa.

Faltan pocos meses para iniciar el proceso electoral. Queda un presupuesto por aprobar, pero es fácil que se acuda a prorrogar el de 2010 por falta de acuerdo, aunque sería bastante perjudicial dada la actual situación económica municipal.

Así, con amenazas, enfados y malas caras, los socios caminan hacia el 2011.

La cuestión es que opina el ciudadano de este descaro político que están llevando a la práctica los asociados, CPC PSOE. ¿Serán convenientemente castigados o la cosa seguirá igual?.

La responsabilidad del ciudadano es ahora decisiva, clara y contundente, cada votante tiene en su mano poner orden en este desaguisado al que nos ha llevado el PSOE con los sucesivos pactos con el único interés de mantener el sillón, tendremos que recordar los pactos del 2003 y de 2007, y la incomprensible pirueta de la Comarca.

martes, 17 de agosto de 2010

SOBRE EL ACTO VANDÁLICO EN LA SEDE DE CASPE

Como se puede observar el desgraciado incidente de la rotura del cristal de la puerta de la sede ha tenido amplia difusión mediática, ya se sabe entre tanta fiesta es una noticia distinta, la desgracia es que haya gente tan gamberra e intolerante, , peor para ellos, realmente son los que sufren.
Lejos de afectar un acto así reafirma posiciones, pero no creamos que es el único, hace unos años en la entonces activa sede de IU también fueron objeto de intolerancia, les robaron la bandera, tan lamentable uno como otro, desde el PP siempre estaremos apoyando a aquellos que desde una posición de convivencia democrática manifiesten sus posiciones políticas, el legítimo, y cualquier acto de estas características debe contar con nuestro apoyo.
Es lamentable que sucedean cosas así, pero suceden, y lo importante es no dejarse influir por ello y seguir adelante, desde el partido popular nos mantenemos firmes y seguiremos con n uestras propuestas.
El incidente ha tenido amplia difusión mediática, ha sido publicado:
El Periódico de Aragón (con foto)
Heraldo
ABC digital
Ser CAspe (entrevista al pte loxcal Francisco Pueyo)
COPE Zaragoza (entrevista a Francisco Pueyo)
EFE
El Guadalope

domingo, 15 de agosto de 2010

ACTO DE VANDALISMO EN LA SEDE DE CASPE


Por desgracia los vándalos no descansan ni en fiestas, el domingo día 15 sufrimos un acto de gamberrismo en la sede de Caspe, rompieron el cristal de la puerta de entrada, la verja impidió que fuera más grave

sábado, 7 de agosto de 2010

PREGON FIESTAS FAYÓN

El viernes dieroncomienzo las fiestas de verano en Fayón, el pregonero Manuel Guedea, estuvoacompañado de la Corporación de Fayón presidia por su alcalde José Arbonés,alcalde de Nonaspe Joaquín Llop, presidente de la comarca Javier Sagarra,consejeros de la comarca de Fabara, Nonaspe y Caspe, representantes del PartidoPopular de Mequinenza y otros cargos municipales y comarcales.
José Arbonés en sualocución de presentación de las fiestas, presentaba al pregonero, ManuelGuedea diputado en la Cortes de Aragón por el Partido Popular y destacadojurista, dijo el alcalde, refiriéndose al pregonero, “sabe de nuestrascarencias y reivindicaciones”,” es una persona que siempre acude a nuestrasllamadas y es nuestra voz en las Cortes de Aragón, durante una década se haocupado con mucho cariño y esmero por nuestros problemas y ha realizado todaslas acciones posibles para darles solución”.
José Arbonés, dijoque las fiestas servían de diversión y eran tiempo de reencuentros, “hay quesaber disfrutarlas desde la tolerancia, hay tiempo y espacio para todo y paratodos”.
A continuación tomóla palabra el pregonero que agradeció a Fayón y especialmente a su alcalde ladistinción de haberle elegido para “ser quien os llame desde la Plaza Mayor adisfrutar de estos días de fiesta”
Hacía referencia en sus palabras al desconocimientoque existe sobre Fayón y esperaba que cada vez fuera menor, gracias dijo, “ alesfuerzo del Ayuntamiento9 con el alcalde a la cabeza”
Recordaba que durante diez años ha sido un placervenir con frecuencia a Fayón, manifestó
sentirse muy a gusto con la compañía de losfayonenses , también hacía referencia a las mejoras que habí8a observado en losúltimos diez años.
Finalizaba su pregón con estas palabras:
¡Fayonenses!, divertiros cuanto podáis en buenaarmonía y me3jor compañía. Disfrutar de cada instante, vividla intensamente,porque ya no volverá, pero tengamos también unos segundos para no olvidarnos delos seres queridos que estas fiestas ya no estarán con nosotros

jueves, 5 de agosto de 2010

ACLARACIONES AL SR ALCALDE DE MAELLA


Sr. Alcalde: a través de este escrito queremos, los miembros del Partido Popular, manifestar nuestro asombro por el que ha dirigido usted a los vecinos de Maella.
Nos tememos que no ha leído nuestros escritos anteriores o, peor todavía, no ha entendido nada.
Queda bastante claro, en la información que dimos a los vecinos siempre nos referimos a las actuaciones del grupo municipal socialista, nunca personalizamos en el alcalde. Ahora usted nos contesta, sorprendentemente, desde su cargo de alcalde. Además reparte el escrito con personal  del Ayuntamiento y en horario laboral, y aquí no podemos sino reprobar esta actitud: usted está utilizando fondos públicos para defender a su partido y además lo hace  en su calidad de alcalde.
Esto nos demuestra que todavía no ha conseguido separar lo que es pertenecer a un partido político y el cargo de alcalde. No puede utilizar fondos públicos para contestar lo que debería haber hecho su partido como grupo municipal en el Ayuntamiento.
Sr. Alcalde, usted ha cargado, de forma personal, con toda la responsabilidad, pero recuerde: lo ha hecho con fondos del Ayuntamiento.
Y para que quede claro, que parece que todavía no lo tiene, vamos con algunas aclaraciones:
1.- El Partido Popular todo lo que ha hecho, hasta la fecha, es dar a los vecinos información municipal
2.- En los anteriores siete años nunca se ha dado información por parte del gobierno a los ciudadanos de la situación económica del Ayuntamiento. Ante esta carencia consideramos que debíamos hacerlo.
3.- Nosotros nunca hemos utilizado la palabra “despilfarro”, como cita usted, pero sí que hemos hablado de una mala gestión de  fondos públicos.
4.- En su “escrito”, no da contestación a ninguna de las cuestiones que le hemos  planteado, solo intenta justificarse hablando de subvenciones.
5.-Además usted parece no entender nuestra posición con relación al préstamo de los 600.000 €, así que se lo vamos  a explicar: El 31 de marzo de 2010 en sesión plenaria es aprobado el solicitar un préstamo de 600.000 € por mayoría absoluta,  con el voto a favor del grupo municipal Socialista y el voto en CONTRA del grupo municipal del Partido Popular.
Una vez aprobada la solicitud del préstamo, el 20 de mayo, de nuevo en sesión plenaria se aprueba la adjudicación a la entidad bancaria que ofreció mejores condiciones, aquí si el Partido Popular, en un ejercicio de responsabilidad, votó a favor de la mejor oferta.
Nuestro voto  en esta ocasión, si estaba justificado, ya que en esos momentos el Ayuntamiento no tenía fondos ni para pagar las nóminas.
Desde el Partido Popular llevamos esta última legislatura advirtiendo del gasto excesivo y pidiendo austeridad para evitar la situación que se ha generado.
Le preguntamos: ¿cómo, con tantas subvenciones recibidas, se ha generado una deuda que triplica la que dejó el último gobierno del Partido Popular?.
Esperamos que usted sea consciente de las elevadas amortizaciones a las que tenemos que hacer frente por los dos préstamos concertados.
Además, gracias al Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, le recuerdo que el 31 de diciembre de este años tenemos que devolver los 220.000 € de la operación de tesorería, que se renovó el 15 de abril.

ESCRITO DEL GRUPO MUNICIPAL DEL PARTIDO POPULAR EN MAELLA
Se ha repartido a los vecinos de Maella.
El alcalde nos dejó "helados" con su respuesta difundida por Maella, de ahí la foto de la población helada  cubierta por un manto de nieve, nieve que oculta los baches de las calles y las irregularidades del terreno.


jueves, 29 de julio de 2010

DECLARACIONES DE LUISA F. RUDI EN RUEDA


.- Luisa Fernanda Rudi, presidenta del Partido Popular de Aragón, cargó hoy con dureza contra el jefe del Ejecutivo autonómico, Marcelino Iglesias, al que acusó de inacción frente a los problemas de Aragón. En concreto la líder de los populares aragoneses afirmó que “Iglesias es el presiente de Aragón porque así lo eligieron los aragoneses hace tres años, pero lo cierto es que hace ya tiempo, desde que anunció que se marchaba, que ha dejado de ejercer”.

La reflexión de Rudi, formulada esta mañana durante la rueda de prensa que ofreció para hacer balance de las Jornadas parlamentarias que el Partido Popular de Aragón celebra en el enclave zaragozano del Monasterio de Rueda, tuvo como referencia explícita la ausencia de respuesta el presidente del Aragón ante las anulaciones y recortes de infraestructuras para Aragón anunciados la pasada semana por el ministro de Fomento.

Pese al rechazo demostrado hoy por PSOE y PAR a convocar un pleno extraordinario en las Cortes de Aragón para que, tal y como habían solicitado los populares, el jefe del Ejecutivo aragonés compareciera para valorar la actuación de Fomento, Rudi insistió en que “Iglesias debe explicar a los aragoneses qué intervención ha tenido él en estas decisiones del Ministerio de Fomento de paralizar estas obras, Iglesias está obligado a presentarse en sede parlamentaria y explicar si Fomento le ha consultado, si él ha planteado propuesta alternativa al Ministerio de Fomento, si ha sido capaz de presionar a Fomento para que el resultado no fuera el que ha sido y, finalmente, si ha ofrecido al ministro de Fomento la posibilidad de colaborar en alguna de las obras”.
Fracaso en la gestión económica del Gobierno de Aragón
         La presidenta de los populares aragoneses también volvió a reiterar su preocupación ante el grave escenario económico que atraviesa la Comunidad Autónoma, al que añadió su inquietud por la situación financiera de la Diputación General de Aragón “que ha empeorado durante los últimos años debido al aumento sustancial de la deuda y a los compromisos económicos de futuro que está adquiriendo la coalición presidida por Iglesias, lo que va a lastrar y condicionar la capacidad financiera e inversora del próximo Gobierno de Aragón”. En esta línea acusó al Ejecutivo aragonés de “gastar el dinero de manera irresponsable, diciendo aquello de ‘gastemos que ya vendrá alguien detrás que lo pagará’, igual que está pasando en el conjunto de España donde las medidas alegres e irresponsables del Sr. Rodríguez Zapatero nos han llevado al déficit nacional de más del doce por ciento que tenemos”.   

         Para respaldar estas declaraciones Luisa Fernanda Rudi utilizó los últimos análisis de la Intervención General del Estado y los presupuestos de Aragón “que evidencian que Aragón es la quinta Comunidad en gasto público por habitante pero el problema es cómo se gasta, de tal manera que somos la cuarta Comunidad que más dedica a gasto improductivo, es decir que no origina ni retornos económicos ni retornos sociales, y sin embargo somos la tercera Comunidad Autónoma que menos dinero destina a gasto en educación, sanidad o servicios sociales, y no es casualidad que el porcentaje de fracaso escolar en Aragón esté por encima de la media nacional”.

Reforzar las sinergias en las instituciones parlamentarias
         Por último la presidenta regional del PP anunció un “refuerzo en la coordinación de las iniciativas que durante los próximos meses plantearan los parlamentarios populares en las Cortes de Aragón, Congreso y Senado, “con el ánimo de formular una labor de oposición sólida y, al mismo tiempo, con la intención de que cada vez más aragoneses se sumen a los que ya nos ven como alternativa de gobierno”.

domingo, 25 de julio de 2010

EL PARTIDO POPULAR PIDE EN LAS CORTES UN PLENO EXTRAORDINARIO



El PP pide un pleno extraordinario para que Iglesias valore los recortes de Fomento
·       Eloy Suárez, portavoz parlamentario del PP afirma que “a Aragón nunca le fue tan mal como con Zapatero”
·       Dice que los criterios utilizados por Blanco para rescindir las obras “no responden al interés estratégico ni de seguridad vial”
·       Considera que “Iglesias, con su silencio, está claro que no quiere defender los intereses de los aragoneses”



23, julio, 2010.- El Partido Popular de Aragón pidió hoy un pleno extraordinario del Parlamento autonómico para que el jefe del Ejecutivo aragonés, Marcelino Iglesias, valore los recortes anunciados ayer por el ministro de Fomento y, además, adelante las medidas que adoptará para recurrir la decisión adoptada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

         Para el portavoz popular “Iglesias no sólo tiene que decir si está o no de acuerdo con los recortes, además debe anunciar a los aragoneses si adoptará algún tipo de iniciativa para que no se lleven a cabo”. En esta línea declaró que “espero que PSOE y PAR no pongan ningún problema para que las Cortes de Aragón puedan debatir este asunto de manera inmediata, porque Aragón es una de las Comunidades más castigadas y, en consecuencia, la gravedad del recorte exige la presencia del Presidente; de lo contrario estarían una vez más impidiendo y censurando el debate en la Cámara autonómica”.

BLANCO: COMPARECENCIA IMPRESENTABLE
         Suárez calificó la comparecencia, ayer en el Congreso, del titular de Fomento, José Blanco, como “absolutamente impresentable puesto que ha escamoteado información a los diputados, especialmente la referente al aumento del retraso que acumularán las obras que, por el momento, dice que  permanecen vigentes”. En este sentido destacó que “ya sabemos las obras que nos se van a hacer, pero lo que todavía no se ha atrevido a decir es qué obras se van parar y cuántos años durará ese parón”.

         A este respecto afirmó que “los argumentos utilizados por el Gobierno Zapatero para rescindir o parar las obras no responden a criterios de interés estratégico ni de seguridad vial” y en este sentido puso como ejemplo el puerto oscense de Monrepos “donde no puede permitirse parar las obras ni un solo día debido al mal estado en que se quedaría esta carretera, con peligro inminente y grave para los cientos de miles de vehículos que transitan por esta vía cada año”.  

LA COMPLICIDAD DE IGLESIAS
         El portavoz parlamentario popular recordó que, tal y como reconoció ayer el ministro de Fomento durante su comparecencia en el Congreso, los recortes fueron pactados de antemano con las Comunidades Autónomas, lo que a su juicio revela “una complicidad extrema del Gobierno de Iglesias en el tijeretazo”, además de una ocultación deliberada al conjunto de los aragoneses sobre las verdaderas intenciones del Ejecutivo de Zapatero “porque ya sabían que se iban a producir y lejos de rebelarse contra esas decisiones las asumieron y las ocultaron durante días a los aragoneses”.

         Finalmente Suárez concluyó afirmando que “está claro que, con su silencio reiterado ante las continuas agresiones de Zapatero a Aragón, Marcelino Iglesias, y en definitiva y por asentimiento el conjunto de los socialistas aragoneses, prefiere plegarse a la doctrina oficial de su partido antes que defender los intereses de la Comunidad Autónoma a la que representa”.