Se celebró el martes un pleno donde la única novedad era la aprobación de los pliegos que servirán para contratar la privatización de tres servicios: el de agua y alcantarillado, el de basura y limpieza viaria y el de limpieza de edificios municipales.
También se resolvían varios procedimientos sancionadores urbanísticos, pero esto no es novedad. En este punto se sigue imponiendo sanciones de 4.000 € a los expedientados y a esperar acontecimientos ….
Resulta que la misma del martes el grupo de gobierno decide retirar del orden del día los tres puntos que he reseñado al principio. El motivo que se han reunido la misma mañana con los sindicatos y como éstos, lógicamente, no habían tenido oportunidad de consultar los pliegos donde se hace referencia al tema de la subrogación del personal del Ayuntamiento a las empresas adjudicatarias del servicio, decidieron dejar el tema para otro pleno.
Estos expedientes se iniciaron en diciembre; las memorias respectivas ya están aprobadas por el pleno hace mucho tiempo, y resulta que se han esperado a la mañana del día del pleno para hablar con ellos. Resulta sorprendente a nuestro parecer el desprecio que se hace a la representación sindical del Ayuntamiento. Pero lo peor es que en la comisión de urbanismo del día 13 de enero se comunica que mañana mismo hablamos con ellos, y el equipo de gobierno sabe, o debería saberlo, que cuando se subrogan trabajadores de una empresa a otra (en este caso de Ayuntamiento a la empresa que lleve el servicio) es obligatorio reunirse con la representación sindical y levantar acta; te pongas o no de acuerdo. Es un paso previo legal.
Pienso que está claro este tema. No nos olvidemos que en este tema de las privatizaciones hablamos de dinero, de calidad de servicio, pero sobre todo hablamos también de personas, de nuestros vecinos.
No hubo más. Solamente las intervenciones del público todas relacionadas con la problemática de las sanciones urbanísticas.
Bueno si hubo otro tema. Demagogia total del grupo PAR que pide una rebaja de otro 10% de las retribuciones de los concejales, así como solicitando que la Alcaldesa aportara de su sueldo de Diputación el 20%. Todo ello para pagar la deuda del Ayuntamiento.
Esta propuesta el PAR debió hacerla en el debate y votación del presupuesto de 2010 y no ahora aprovechando un turno de urgencia, que no estaba justificada ya que la aprobación del presupuesto fue el pasado 30 de diciembre.
